|
|
Post by lipewinski on Mar 12, 2009 0:28:32 GMT -3
Pessoal,
Quero relatar que nesse final de semana, minha vida nerd esteve perto de se completar, por que Watchmen é a melhor adaptação de Graphic Novel e HQ até o momento, superou até o meu preferido The Dark Knigth.
Watchmen, não foi superior, nem inferior ao que eu esperava, ou seja, FIDELIDADE = FELICIDADE = BAITA FILME. A começar pela escolha certa de colocarem na frente do projeto o diretor Zack Snyder (300 , Madrugada dos Mortos), quando anunciaram ele, eu sabia que o filme ia render. Aliás, render é algo que esse projeto esperava há 20 anos.
Quando fui no cinema, eu era um dos poucos que sabia o que ia ou não ver na tela, e para tanto, usei como medidor de reação uma guria que estava no meu lado com o namorado (estes pensando serem apenas uma adaptação pipoca). Quando a projeção começou, em 20 minutos, a menina ficou apreensiva e confusa (ou seja, o filme estava perfeito). Não dá pra negar também que o filme é um soco na cara de nossas crenças sobre heróis, onde temos que até reavaliar nossos atos como seres humanos.
Os atores estavam perfeitos em seus papéis: Ozzymandias estava imponente e nariz em pé, Coruja sendo aquele homem inseguro, Spectral I e II estavam (IN)decentes, Dr. Manhattan sensacional, Comediante sádico e o melhor deles, Rorschach, sombrio, maquiavélico, violento, e, o único personagem mais humano da história. Os efeitos especiais estavam ótimos e quero ressaltar algumas cenas que adorei:
- O sexo entre o Coruja e Spectral II no Arqui;
- A história do Dr. Manhattan;
- A cena do Rorschach no banheiro da prisão com o anão;
- As cenas de lutas bem coreografadas;
E quanto aos cortes em relação à Graphic Novel, foram necessários? Sim, como Watchmen é uma história com tramas dentro dela, explorar as outras veias existentes seria tirar o foco do público leigo, além do mais, ninguém, exceto eu e alguns nerds, suportariam um filme de 6 horas não é?
E convenhamos, dividir Watchmen em triologia seria um péssimo Obamaócio, tanto para a Warner como para o público que perderia o fio da meada.
O final do filme eu gostei tanto quanto o da HQ, pois se encaixou com o ritmo do filme, e o que estava sendo proposto. Para mim, o efeito do final é o mesmo, por que a ameaça continua sendo a mesma, o evento devastador tem as mesmas proporções.
O que se pode concluir de tudo isso?
1º Vou ver esse filme de novo no cinema;
2º Vou esperar a versão do diretor com 3h45, muito mais sexy, profunda e violenta;
3º Li as críticas de vários sites, 95% aprovaram (eram sites nerds) os outros 5 % são leigos.
4º Meu aniversário é em 02.05, então, quero de presente uma versão definitiva do Watchmen hauhauhauhuauahuauauah
5º Baixem os dois cds da trilha sonora do filme, vocês vão gostar;
E tem uma frase que eu gostei muito, quando ouvi, para quem viu o filme , sabe de quem é:
Eu não sou o vilão de histórias em quadrinhos. Acham mesmo que contaria meu plano se vocês não pudessem me impedir? Eu o executei há 35 minutos
Encerro aqui meu parecer:
Nota como filme: 9,3
Nota como adaptação: 10,0
Agora eu posso morrer feliz.
Felipe Barwinski Pereira
|
|
|
|
Post by Saigo on Mar 12, 2009 4:18:16 GMT -3
Ei Felipe, mudei o nome do tópico, pra avisar q tem spoilers nele, blz?
_
Bem, lembro que no final do filme, eu disse a 3 amigos que assistiram tbm, bem claramente, que cortaria sem dó nem piedade metade do filme... Andei pensando melhor, antes de responder esse tópico, e examinei a obra mais a fundo. Antes eu até gostava de algo do filme, mas agora...
Nada pessoal, galera, mas não gostei nada de Watchmen.
"Ah, mas a trama foi mto bem construída, c não pode falar assim." Se foi bem construída, isso só demonstra profundidade em detalhes, por parte do autor. O que não me agradou nada foi o tal "soco na cara" q o Felipe citou. Não serviu pra reavaliar nada, mas pra denegrir.
Sinceramente, eu devo ser um dos poucos q se sentem ofendidos, qdo um suposto super-herói pratica um ato de pedofilia. O mundo para, qdo o caso de qqer criança abusada é noticiado na TV, mas pq não para qdo isso acontece em um filme, e como se fosse algo "padrão"? Ou ainda qdo é em uma HQ?
Mtos falariam que não é um caso real, e q não merece esse tipo de decepção. Mas eu vou dizer o que eu vi: eu vi uma visão distorcida do que deveriam ser heróis. Eu reitero, deveriam ser heróis, e o que eu vi foram monstros, mto mais que meros super-vilões. E monstro já costumou ser uma palavra bem pesada, mesmo na ficção.
Os atos deles foram apenas humanos?? Aposto que seria chamado de tudo, menos de humano, alguém que na vida real usasse de tortura daqueles jeitos. Duvido que o arquiteto, de uma matança colossal daquelas, fosse chamado "inocentemente" de mero humano comum.
Sim, nós temos defeitos. O problema é que de uns tempos pra cá, esses defeitos, que eram motivo de envergonhamento, busca de conversão moral, e penitência, passaram a ser tratados como algo do qual se orgulhar, ou do qual não se deve sentir culpa alguma. Esse é o ponto que me verteu tanto nojo do filme.
Eu corei nas cenas de sexo, gente! Eu já vi mta coisa cabulosa, confesso, e alguns membros daqui sabem disso. Mas só eu me arrependo? Só eu que sei q pornografia é perda de tempo, q leva as pessoas a enxergar outras pessoas como objetos de prazer, e nada mais? Eu não consegui olhar pra tela, eu abaixei a cabeça. Não gente, não tenho "medo de sexo", mas reconheço q não é hora nem lugar pra ter "a visão do sexo", poxa! Desse jeito se deturpa o que é natural e saudável no ato sexual.
A história simplesmente parou nessas cenas. Os personagens não eram mais eles próprios, mas apenas seus corpos. Quem lê sobre artes cênicas sabe, o personagem precisa do figurino pra que seja reconhecido como tal. Mas olhem q legal, td mundo q eu vi ao meu redor, olhava pra tela babando! Como se fosse coisa importante? Não, mas como se fosse algo maior q o resto do filme. E se cortassem, ou até msm adaptassem essas cenas, que mais eram de filme pornô propriamente dito, não faria diferença alguma na trama!
E ainda escrevo mais. Numa manobra infame, e pq não, preconceituosa, os autores mostraram o único opositor à morte de toda aquela gente (Rorschach), como um cara vingativo, traumatizado, demente e maquiavélico - cujos meios não importam pra chegar à um fim - numa evidente distorção da mentalidade daqueles, que lutam em defesa da vida de gente inocente. Basta qualquer um se colocar no lugar dos que morreram, pra saber que não foi justo.
E até parece que o mundo viraria um mar de rosas eterno depois! Matariam mais se a guerra voltasse, então cadê a paz eterna, se os "super-heróis" são o exército do outro lado? De repente, a guerra apenas mudou de proporção!
Mesmo estando contra uma HQ q teve tanta repercussão, eu reprovo Watchmen. E tbm repito, não é nada pessoal com ninguém, a minha decisão é fundamentada na moral.
Não preciso gostar de, ou respeitar Watchmen pra ser um "nerd troo".
É isso, galera. Minha consciência pedia q eu deixasse isso registrado aqui. Discutam normalmente, vcs não precisam falar desse meu post.
Apenas não passem por cima dele sem ler. =/
|
|
|
|
Post by Mitsuo on Mar 12, 2009 17:26:08 GMT -3
Sempre pensei que fosse uma banda, perdi nada então  |
|
|
|
Post by tenshu on Mar 13, 2009 23:16:39 GMT -3
Saigo.. baseie se na vida real
vc vê um super heroi q estupra, vc vê um padre q estupra...
realmente, as cenas de pornografia foram realmente desnecessarias, eu tbm acho que deveria haver uma maneirada nisso...
ultima coisa, saigo, eu te passei o link, olhe o hq, não ha sutis diferenças entre a graphic novel e o filme, ha abismo de coisas q foram adaptadas.. mta gente meteu o pau no zack snyder, ele não fez um serviço decente dessa vez, Alan moore estava certo..
o q vc viu aquele dia, foi produto do snyder, e não do moore...
antes de ficar falando coisas equivocadas com base superficial, olhe o hq, olhe com bastante atenção, e não deixe que a sua opinião se baseie num filme apenas...
sry, mas tive q fazer esse comentário...
|
|
|
|
Post by Saigo on Mar 13, 2009 23:51:33 GMT -3
Tbm soube do q o Alan Moore falou...
Eu falei mesmo só do filme, apesar de citar a HQ tbm. É que o Felipe disse q ele foi mto fiel, então logo, por um princípio de confiança nos comentários do Felipe, eu critiquei o filme, e por uma certa analogia a HQ tbm...
Se a HQ for diferente nesses aspectos hediondos q citei, claro q eu reformulo minha crítica, pq seria injusta. Mas se não, reprovo os dois, por analogia, como escrevi no parágrafo anterior.
E não me vem falar de padre estuprador ou pedófilo, cara, que não tem nada a ver. Nada pessoal, Tenshu, mas a Igreja condena esse comportamento, e é bem severa com esses casos. Ao sacerdote q comete isso, é suspensa a "licensa" pra se administrar qqer sacramento, incluíndo a Santa Missa.
Ele não pode receber sacramentos, senão o da confissão, por cometer pecado mortal grave, e deve entregar-se ao Estado para que cumpra a pena devida. Ele tbm pode receber uma excomunhão ferendae sententiae.
_
Alerto aos usuários, por precaução: quem transformar essa discussão, na ressureição do fantasma da pedofilia sacerdotal, vai ter seu comment excluído. Sejamos francos, gente... É off-topic, preconceituoso e de mal gosto.
|
|
|
|
Post by lipewinski on Mar 14, 2009 18:14:26 GMT -3
Olha, o Saigo se baseou a análise do filme, e concerteza da obra quando ele ler, em seus principios morais e religiosos, então, normal o posicionamento dele.
O Tenshi faz parte da corrente contrária da minha, os Moorelistas (hauhauhauuah), mais conhecidos como xiitas (to brincando), mas assim, Watchmen para mim, apesar de tudo, é ainda infilmável por completo, mas em 90% foi. Agradeço ainda ter sido Zack Snyder ser o diretor, por que ele não tentou fazer o Watchmen para ser comparado com a HQ, ou ser superável, mas sim dá aquela prática da imaginação que temos quando lemos.
O filme ainda é um modo de todo mundo hoje, que está confortável na idéia do mundo perfeito, ou de que heróis não erram, rever tais conceitos. Não digo que todos vão aceitar essa visão, mas é um posicionamento.
As cenas tem simbologias? Tem. Mas a proposta do próprio Moore foi apresentada, ou seja, desconstruir nossa visão superficial de heróis, afinal, na história do filme, e da Graphic Novel, ( que para mim ficaram fiéis o quanto possível), eles vivem em nosso mundo, e não ao contrário como somos levados a crer sempre.
Há questões éticas como o ato final de Ozzymandias, tem, na verdade acho ele um verdadeiro canalha desde que li a HQ, e tem outros que o apoiam, mas para mim, isso só mostra que os "heróis" de Watchmen, são uma síntese e uma crítca a nossa postura a tudo. Nada mais, nada menos.
|
|
|
|
Post by lipewinski on Mar 14, 2009 18:18:47 GMT -3
Um breve correção, não é Tenshi, e sim Tenshu
|
|
|
|
Post by brancaoo on Mar 14, 2009 22:39:18 GMT -3
Depois de ter visto o novo site do www.midiasemmascara.org/ fui obrigado a transcrever o artigo nesse tópico: Nerd Sem Máscara - Fantasia e Ficção E-mail Imprimir PDF The RightWatcher | 12 Março 2009 Artigos - Cultura A seção Nerd Sem Máscara irá buscar tratar do viés particularmente revolucionário e esquerdista da ficção nerd: gibis, rpgs e assemelhados. Estamos cientes de que a obra de ficção é apropriada pelo receptor que pode, inclusive, aplicá-la em sua vida de forma inversa à intencionada pelo autor. "O que são vocês criaturas de Fantasia? Sonhos, invenções poéticas, personagens em uma história sem fim. Você acha que vocês são reais? Bem, são, aqui no seu mundo são. Mas quando atravessam o Nada, vocês Fantasianos deixam de ser vocês mesmos. Vocês trarão ilusão e loucura para o mundo humano." Gmork, explicando para Atreiú como o Nada afeta os seres de Fantasia, no livro "A História Sem Fim" O Mídia Sem Máscara chamou a si uma missão de extrema necessidade no Brasil contemporâneo. Revelar o comprometimento ideológico da mídia brasileira com a manipulação ideológica, travestida com a bela máscara de "compromisso social" ou talvez até com o nome encantador para cada jornalista, articulista ou comentarista de "fazer a minha parte". Esta ideologia que é paramentada com jóias e roupas embelezadoras, longe do que é vendido por aí, não é de direita, nem conservadora, mas rábica e radicalmente de esquerda, contra os valores mais queridos dos próprios brasileiros que ela alega buscar beneficiar. Tratam-se de notícias que são omitidas, outras que são transmitidas de forma tão adulterada que sua omissão teria sido menos danosa e, não raro, informações falsas, seja por ignorância ou malícia. Desmascará-las, embora trabalhoso, não é complexo. Basta dar a notícia faltante, corrigir a adulterada ou passar a informação correta. Quando analisamos trabalhos de ficção, porém, não se pode falar exatamente de "verdades e mentiras" ou de fatos anunciados ou não. Se Tolkien nos conta uma história sobre elfos, não se pode atribuir-lhe critérios de verdade e mentira. Certamente não é real, mas é como ficção que é apresentada, um exercício de imaginação. Vamos abstrair, naturalmente, pelo momento, trabalhos ficcionais que alegam basearem-se em fatos reais e estes fatos mesmos são falsos. Aí sim poderíamos voltar à matéria típica do MSM. Nada disso impede, entretanto, a análise do, chamemo-lo assim, "campo moral e ideológico" no qual as figuras imaginativas emergem e tomam forma. Creio que poucos negariam o caráter conservador da obra de Tolkien ou o forte viés progressista e mesmo revolucionário de Jornada nas Estrelas. Deve-se levar em conta também que os melhores autores, mesmo quando trabalham sob comprometimentos de ordem ideológica, conseguem sua audiência porque evitam o discurso panfletário e apresentam até personagens que não aprovariam de forma carismática e atraente, ainda que por vezes repulsivamente atraente. O exemplo mais recente é o Coringa do filme Batman: O Cavaleiro das Trevas. Até o que autor considera detestável tem que seguir o clichê de ser algo que "amamos detestar". A seção Nerd Sem Máscara irá buscar tratar do viés particularmente revolucionário e esquerdista da ficção nerd: gibis, rpgs e assemelhados. Estamos cientes de que a obra de ficção é apropriada pelo receptor que pode, inclusive, aplicá-la em sua vida de forma inversa à intencionada pelo autor. É assim que os personagens quase católicos de Tolkien são usados por neo-pagãos, wiccas e relacionados. Mas é inegável também que ao trabalhar no nível poético do discurso, determinadas estruturas cognitivas conduzem a mente que as introjetam por trilhas das quais elas mesmas são o traço. O anarquismo-conservador de Frank Miller, o Objetivismo do Questão, o gnosticismo ultra-relativista do Mundo das Trevas da White-Wolf, são valores introjetados por suas respectivas audiências de um modo muito mais profundo e enraizado do que vários argumentos e palestras poderiam fazer, dado que seus argumentos são expostos de forma poética e apreendidos por longa e continuada contemplação. Buscaremos igualmente, dar destaque a trabalhos, por incipientes e amadores que sejam, com um "campo moral e ideológico" que é pouco prezado nos veículos mais conhecidos: o cristão e conservador. Esse será nosso equivalente das "notícias faltantes", pois não deixa de ser sintomático o omitir-se o exercício criativo conservador. |
|
|
|
Post by Saigo on Mar 15, 2009 0:32:47 GMT -3
brancaoo: Até q enfim o Mídia Sem Máscara voltou... ;D _ @felipe: Heróis sempre erraram nos HQs, Felipe... Peter Parker deixou escapar o bandido que matou seu tio, por exemplo. Mas há um abismo gigantesco entre a didática de Spider-man, e a infame "desconstrução" que Watchmen propôs, que é um escândalo. Acaso Watchmen demonstrou, que "grandes poderes exigem grandes responsabilidades"? Não, Watchmen deforma a natureza humana, encobrindo sorrateiramente a existência real de qualquer virtude, incluindo as mais simples. E chamo a sua atenção pra um ponto: chamar esse filme de uma mera "revisão de conceitos", não é o mesmo que dizer, que não se pode julgar, ou condenar, tais comportamentos que o filme abordou? Pense bem. Não se "revê" um conceito que esteja correto. Vc insinua que aqueles comportamentos possam (ou devam) ser aceitos? E sobre o argumento pseudo-realista, isso é sofisma barato... Nosso mundo tem gente ruim? Ah se tem, mas glamorizar isso é um escândalo. Se deve pagar a pessoa conforme a atitude, e o filme tbm sequer apresentou quem fizesse total oposição, à depravidão e à violência injusta. Não se deve jamais romantizar o mal, até na ficção. É como foi citado magistralmente, na fala de Gmork, do artigo do MSM que o Branco colou ali em cima: "O que são vocês criaturas de Fantasia? Sonhos, invenções poéticas, personagens em uma história sem fim. Você acha que vocês são reais? Bem, são, aqui no seu mundo são. Mas quando atravessam o Nada, vocês Fantasianos deixam de ser vocês mesmos. Vocês trarão ilusão e loucura para o mundo humano."
|
|
|
|
Post by tenshu on Mar 15, 2009 1:08:33 GMT -3
@brancao...
whatever, estou sem saco pra ler esse texto, leio depois...
@saigo...
sim, mas por favor, não difame watchmen, difame o filme, que realmente usou mto o factor for dummies, pra dar uma historia mais simples, pro publico menos nerd, cara. leia o hq, ja discutimos isso hj
@lipewinski
eu quero q o zack snyder, morra enforcado pelo rorschach...
1- o ozymandias ficou canalha no movie, no hq ele ta com cara de coitado, tu vê na face dele, apesar de ele mascarar um pouco os sentimentos dele, q matar milhoes pra salvar bilhoes, pesou pra caramba na consciencia dele, tanto q ele diz q ele pensava todas as noites nas pessoas q matou e queria matar..
ja no filme, ele tem cara de fdp ja desde o inicio do filme nos 1os 5 minutos.
ah outra coisa @ saigo...
pegue o peter parker, coloque ele contra os tais monstros q ele enfrenta, imagina a cidade ser destruida totalmente, num overchaos, e no dia seguinte, tudo esta reto e bonito denovo, e todo mundo feliz...
realmente, se no nosso país, tivesse super herois e super vilões, eu cavava um buraco, viviria de rações de guerra, e num sairia nunca mais.. imagina tu andar numa cidade em que todo dia seres radioativos lutassem num lugar diferente...
outra coisa... sobre supervilões... quem era o vilão no watchmen? ninguem ! os minutemen e os watchmen ateh a lei keene (que proibia gente mascarada/justiceiros/vigilantes) ateh 1977, os caras botavam uma roupa escrota, e daria porrada em ladrão/cafetão/prostituta e batedor de carteira, eles não são overpower como no filme, q eles dao um soco na parede e sai lasca amassa e treme o predio, nem fazem saltos parkour f*da... pq pra começar, o rorschach nenhuma vez corre durante o hq...
ozymandias é tpo um bruce lee americano, rico, e simpatico...
esta na hora de mta gente q não sacou o hq rever os seus pensamentos.. não estou contra ninguem... sou a favor daqueles q abrirem a mente =)
|
|
|
|
Post by lipewinski on Mar 15, 2009 22:06:16 GMT -3
O Saigo disse no post anterior:
Vc insinua que aqueles comportamentos possam (ou devam) ser aceitos?
Respondo: Não só insinuo, como digo que já estão aceitos pela humanidade toda. Como o Tenshu bate na tecla desde o começo, você não leu a Obra original, e apesar o filme ser 90% da obra adaptada, só lendo você compreenderá.
Cara, fala sério, se o filme tem cena de sexo e violência ao extremo, quem liga, afinal, como eu li (e o Tenshu também), todas as passagens tem uma simbologia? Somos violentos mesmo, todos nós, até você, pois se fosse o contrário, por acaso teria espadas em casa (mesmo que por Hobby)? Então assim, não é Watchmen que, como você insinua, por ser uma obra deturbada mostrando todos os valores controvertidos e imorais, que vai influenciar o mundo, pq já somos assim.
Watchmen é muito mais do que isso, se baseia na realidade, e sim, crítica a nossa total inércia aos problemas do mundo. Ora, durante toda a obra, fica aquele clima de guerra iminente, e ninguém faz nada, e pq? Pq é da natureza humana sermos totalmente confortados de que DEUS intervirá, e nos salvará, mas não, nunca será assim, sem o nosso esforço.
Para mim, Homem Aranha e Super Homem são o tipo de heróis que realmente expressam a maior hipocrisia, de que tudo pode ser consertado, e como diz meu professor de MEDICINA LEGAL: NÃO, Não PODE!
Mas enfim, é só um filme e adaptação.
E Tenshu, na boa, se for para o Zack Snyder ser morto, que seja por ser feio, por que como diretor, ele segue roteiros, e como tal, é o trabalho dele, no qual manda muito bem.
Afinal, tem diretores piores como JOEL SCHUMACHER (Batman e Robin, 1997) que merece morrer da forma como o sequestrador da menininha de 6 anos foi:Algemado pegando fogo hahahhahahahahahaha
Ozzymandias é mais canalha nas HQs por justamente estar em uma descrição de SANTO SALVADOR. Ele não é o vilão em termos de HQ, mas é um vilão ainda, mesmo que pense na morte daqueles quem o matou, pois como o Doc. M fala para ele no final da HQ: Nada tem fim.....ou algo parecido.
E mais uma coisa a todos, antes que se matem, é uma obra pelo qual todo mundo tira uma conclusão, não precisam se matar. : )
|
|
|
|
Post by Saigo on Mar 17, 2009 1:08:41 GMT -3
@tenshu:@brancao... whatever, estou sem saco pra ler esse texto, leio depois... Que pena. E além disso, vc não deve ter lido quase nada, do que foi realmente abordado na discussão. @saigo... sim, mas por favor, não difame watchmen, difame o filme, que realmente usou mto o factor for dummies, pra dar uma historia mais simples, pro publico menos nerd, cara. leia o hq, ja discutimos isso hj Já respondi isso, vc só soube repetir ignorando minha resposta.. Olha só: Eu falei mesmo só do filme, apesar de citar a HQ tbm. É que o Felipe disse q ele foi mto fiel, então logo, por um princípio de confiança nos comentários do Felipe, eu critiquei o filme, e por uma certa analogia a HQ tbm... Se a HQ for diferente nesses aspectos hediondos q citei, claro q eu reformulo minha crítica, pq seria injusta. Mas se não, reprovo os dois, por analogia, como escrevi no parágrafo anterior. Caso vc não entendeu o q é analogia, vou explicar melhor... Eu não gosto de um filme, que é igual à um certo livro , logo, por analogia (isto é, por se tratar de um ponto em comum), não gosto também do livro. Se os dois são diferentes, não posso aplicar a analogia, salvo em seus pontos comuns. Por exemplo, se não gosto de chocolate, não gostaria tbm de nega maluca, mas pelo chocolate, o q seria uma analogia em grau menor, visto que nega maluca num é 100% chocolate. Mas o q não faz sentido, é dizer q eu difamo Watchmen ao todo, se essa é a seção de CINEMA do fórum, e o tópico é obviamente sobre o filme, DESDE O COMEÇO, assim como minhas críticas. E o sentido se perde mais ainda, qdo eu digo q o HQ é criticado junto só se houver possibilidade de analogia, e vc ignora isso no seu "argumento". Portanto, me isento de responder nas partes, em que vc compara certos pontos divergentes da HQ e do filme: A HQ, nesse tópico, é OFF-TOPIC. Continuemos: ah outra coisa @ saigo... pegue o peter parker, coloque ele contra os tais monstros q ele enfrenta, imagina a cidade ser destruida totalmente, num overchaos, e no dia seguinte, tudo esta reto e bonito denovo, e todo mundo feliz... Vc desviou o foco do meu argumento... A virtude não é fantasiosa como a reconstrução da cidade, virtudes existem. Só o filme de Watchmen encobriu a existência das virtudes, com velhos sofismas gnósticos. Quer um exemplo? O Dr. Manhattan mudou de opinião e quis salvar a humanidade, mas dpois q a matança se deu, ele contemplou a "paz" q surgiu, e decidiu que matar as pessoas seria salvá-las. Quer maior contradição? Matar alguém pra salvá-lo dele próprio, falando à nível físico? Mas no entanto esse absurdo lógico engana, deixando claro q a virtude real não pode ser apoiada, através da quase-mudança de caráter do Dr. Manhattan. No final ele não mudou nada do q pensava. E eu tbm respondi sobre a "paz" resultante da matança, num post prévio, mostrando q a guerra apenas mudou de proporção. Mais uma coisa q vc ignorou por completo. realmente, se no nosso país, tivesse super herois e super vilões, eu cavava um buraco, viviria de rações de guerra, e num sairia nunca mais.. imagina tu andar numa cidade em que todo dia seres radioativos lutassem num lugar diferente... Mais uma vez, vc foge do foco do meu argumento. De repente, no seu turno, as questões metafísicas e filosóficas foram trocadas, por como seria se nossa cidade fosse palco de lutas fantasiosas. Esses dois pontos pertencem à esferas distintas, e não-correlacionadas da obra. E vc não apresentou nada q tivesse a ver com o assunto em pauta. Quem q qdo discute sobre a filosofia na mitologia grega, questiona se uma medusa realmente existiu? outra coisa... sobre supervilões... quem era o vilão no watchmen? ninguem ! os minutemen e os watchmen ateh a lei keene (que proibia gente mascarada/justiceiros/vigilantes) ateh 1977, Os vilões não existiram, pra quem nega que a virtude exista objetivamente, e portanto nega tbm que haja mal, crime, e culpa. Vc isentou os "heróis" de suas culpas, culpando a lei desvirtuada. A culpa, Tenshu, é uma coisa individual e pessoal. Até num crime em grupo, cada um tem sua parcela individual de culpa. E é independente dos limites da lei estatal, pois o conceito de um crime deve ser estabelecido conforme a verdade absoluta e objetiva, conforme o Bem Comum. Mtas pessoas na alemanha nazista fizeram coisas extremamente horríveis, e devo lembrar-lhe que, apesar dos atos terem sido hediondos, eles fizeram td dentro da lei da época. Foi culpa deles individualmente, mas segundo sua reflexão, foi culpa da lei? Ou se não foi da lei, quer dizer que foi de Hitler, por ter feito a lei? Claro q não, cada um deles teve sua própria, e infame culpa. Cada um deles foi um vilão em seu próprio grau de maldade. E houve quem não fez nada ruim, houveram os inocentes que foram mortos cruelmente, e inúmeros heróis deram seu suor, e suas vidas em oposição à isso. os caras botavam uma roupa escrota, e daria porrada em ladrão/cafetão/prostituta e batedor de carteira, eles não são overpower como no filme, q eles dao um soco na parede e sai lasca amassa e treme o predio, nem fazem saltos parkour f*da... pq pra começar, o rorschach nenhuma vez corre durante o hq... ozymandias é tpo um bruce lee americano, rico, e simpatico... Fugindo do assunto dnovo, que é o filme. Não respondo, conforme dei minha palavra, eu menciono ele só pra constar nas evidências... esta na hora de mta gente q não sacou o hq rever os seus pensamentos.. não estou contra ninguem... sou a favor daqueles q abrirem a mente =) E pra finalizar, vc conclue dizendo q devemos rever O HQ. Pra variar. Eu não seleciono minhas próprias "verdades", procuro obedecer a única Verdade que existe, e que é sim absoluta. Procuro sempre mudar o que é errado em mim, como inclusive procurou singelamente [, o ignorado por vc,] Peter Parker. Acho q tua mente tá aberta de mais, e olha que acabou entrando até o que não tinha nada a ver... Já minha mente, não é fechada, mas tem uma abertura beeeem estreita. O que quiser entrar lá tem que se esgueirar bastante, pq não deixo que entre aquilo que é falso, e portanto prejudicial. Ela lembra uma outra certa passagem estreita, aliás (Mt. 7, 13)... E posso te assegurar que por essa não entra porcaria alguma.
|
|
|
|
Post by Saigo on Mar 17, 2009 3:21:52 GMT -3
@felipe:O Saigo disse no post anterior: Vc insinua que aqueles comportamentos possam (ou devam) ser aceitos? Respondo: Não só insinuo, como digo que já estão aceitos pela humanidade toda. Como o Tenshu bate na tecla desde o começo, você não leu a Obra original, e apesar o filme ser 90% da obra adaptada, só lendo você compreenderá. Eu não devo fazer parte da humanidade, eu hein... Eu e tanta gente, não? Pq junto cmg, tá td mundo q detestou o filme, entre outros... Ou acaso vc me certifica, q tds q viram acharam uma maravilha? Até o Tenshu, q apesar dos pesares, não concordou com o ponto da ponografia, vc jogou no msm balaio. E vc ainda diz q o Tenshu concorda com a pornografia, no q se seguiu do seu post. Essa sua estatística não é nada convincente... E vc usando o nome dele pra te fundamentar, na mesma fuga do assunto em pauta! O tópico, é sobre o filme, e minha crítica tbm: eu friso isso novamente aqui, e especialmente pra vc dessa vez. Cara, fala sério, se o filme tem cena de sexo e violência ao extremo, quem liga, afinal, como eu li (e o Tenshu também), todas as passagens tem uma simbologia? Como é que é? Violência e sexo ao extremo são SIMBOLOGIA?? Ai meu rim! Simbologia é o estudo dos símbolos! D= Um símbolo é "uma representação sensível de uma realidade de ordem superior". Uma letra é um símbolo, um sinal de adição (+), um crucifixo católico, um brasão é um símbolo... Um ato de violência numa peça é um símbolo? Não, é um ato de violência encenado! Vc usou uma palavra que não se insere nem um pouco no contexto. E pior, mesmo que se inserisse, o correto seria dizer que havia SIMBOLISMO, e não simbologia no filme. Vc errou no contexto, no conceito, e na gramática. E ainda deu destaque com negrito... E mais, tudo o que eu vi de "simbólico" nas ações do filme, é sofisma. Deveria representar algo real, como na definição acima... Simbolos não devem ensinar sofismas jamais. Já denunciei vários sofismas aqui, e vcs ainda não convenceram ngm do contrário, só fugiram do foco. Até agora é o mesmo "não leio, retruco sem saber o que foi escrito, e penso o que eu quiser pensar". O resultado disso, pela parte de vcs, é uma repetição vã das mesmas "frases-talismãs", ad nauseam. Achar não é a mãe de todos os erros? Somos violentos mesmo, todos nós, até você, pois se fosse o contrário, por acaso teria espadas em casa (mesmo que por Hobby)? Ter uma espada é necessariamente ser violento? Ai ai, então nem sei o q dizer dos policiais (honestos) de hj em dia, que possuem umas armas bem mais eficazes... E se eu fosse usar uma arma, seria pra defender a vida de gente inocente. Existe um abismo incomensurável entre isso, e o que é mostrado no filme. Então assim, não é Watchmen que, como você insinua, por ser uma obra deturbada mostrando todos os valores controvertidos e imorais, que vai influenciar o mundo, pq já somos assim. Vc que deve ser... Eu q não sou! Watchmen é muito mais do que isso, se baseia na realidade, e sim, crítica a nossa total inércia aos problemas do mundo. Total inércia, pff... Claro, e isso explica que eu vá contra a "correnteza" que vc inventou, nesse tópico? Isso é dogma seu, Felipe. Dogma sem fundamento. Qnem o do mundo estar todo do seu lado, q abordei no começo dessa análise. Não somos órgãos de um bicho gigante, somos seres individuais, pensantes, livres e racionais, julgamos livremente. Mas vc parece ter trocado essas coisas, pelo emprego vitalício de sistema digestivo da sua "sociedade mundial" imaginária. E ainda deve dizer q defende a liberdade, como qqer um q fala esses clichês. Ora, durante toda a obra, fica aquele clima de guerra iminente, e ninguém faz nada, e pq? Pq é da natureza humana sermos totalmente confortados de que DEUS intervirá, e nos salvará, mas não, nunca será assim, sem o nosso esforço. Nunca vi frase que coubesse melhor aqui, do que uma de Chesterton: "toda discussão é uma discussão teológica". Eis outra coisa q faz parte do seu conjunto de dogmas pessoais. Com ele vc reduz qualquer religião à uma mera ilusão pra conforto próprio. Colocou num balaio único, todas as religiões do mundo, que se diferem até demais umas das outras, e fez uma religião do Ultraman. Existem religiões que sequer têm um deus, oras... Para mim, Homem Aranha e Super Homem são o tipo de heróis que realmente expressam a maior hipocrisia, de que tudo pode ser consertado, e como diz meu professor de MEDICINA LEGAL: NÃO, Não PODE! Claro, o Homem-Aranha consertou até o Tio Ben, né? Não sei como nenhum de vcs botou em discussão, que é impossível se tornar como o Dr. Manhattan, ou algo do gênero... Como o Tenshu, vc tbm muda o foco da discussão, que estava no campo filosófico/metafísico, para a esfera evidentemente fantasiosa, e não-relacionada da ficção... Mais um que questiona a existência de górgonas no mundo real. Custa não fugir do assunto em pauta? Mas enfim, é só um filme e adaptação. E Tenshu, na boa, se for para o Zack Snyder ser morto, que seja por ser feio, por que como diretor, ele segue roteiros, e como tal, é o trabalho dele, no qual manda muito bem. Afinal, tem diretores piores como JOEL SCHUMACHER (Batman e Robin, 1997) que merece morrer da forma como o sequestrador da menininha de 6 anos foi:Algemado pegando fogo hahahhahahahahahaha Vc é coerente com seu "dogma da violência universal", hein? Nada mais compatível com um "sistema digestivo". Deve ter se divertido à beça com a menina queimada no filme, em coerência com a tal de "nossa natureza"... Ozzymandias é mais canalha nas HQs por justamente estar em uma descrição de SANTO SALVADOR. Ele não é o vilão em termos de HQ, mas é um vilão ainda, mesmo que pense na morte daqueles quem o matou, pois como o Doc. M fala para ele no final da HQ: Nada tem fim.....ou algo parecido. Sto. Salvador? St. Salvator of Horta www.americancatholic.org/Features/SaintOfDay/default.asp?id=1328Não achei nada em comum entre os dois, deve ter a mesma fonte de suas estatísticas... E mais uma coisa a todos, antes que se matem, é uma obra pelo qual todo mundo tira uma conclusão, não precisam se matar. : ) [ironia]Ué, não éramos todos violentos?[/ironia]
|
|
|
|
Post by Saigo on Mar 17, 2009 3:45:08 GMT -3
Aos outros usuários:
Posto aqui essa nota, pra explicar-lhes o motivo da expulsão do Tenshu e do Felipe, que foram banidos do fórum essa semana... Foi por mau-caratismo da parte deles, que a decisão foi tomada.
E tbm houveram ataques e calúnias contra a minha pessoa, fora do âmbito da Bagaça. Hipócrita foi a coisa mais leve da qual fui chamado, e isso foi anterior à decisão da moderação. Nisso sobrou até pro Dienac (Mitsuo).
Tudo por que fiz oposição à um filme, que ganhou status de "cult pop", e que por sinal é imoral.
Agradeço ao apoio de quem esteve do meu lado, durante essa onda de ódio, enqto quem eu não esperava que fizesse isso, me caluniava e zombava de mim, falando que eu estava sozinho.
As duas respostas que postei antes dessa, foram redigidas após a expulsão.
|
|
|
|
Post by nocken on Mar 21, 2009 15:33:29 GMT -3
heAOUIHEUAHEUAEAEHUAHEUIAHEAHEUIAHEAUEH
eye of the tiger como trilha sonora pra esse topico
|
|
